银行员工与外部人员勾结“骗取” 银行贷款的行为如何定性

稿件来源:中国法制报道记者(汪德全)江苏宿迁报道 时间:2018/7/23

    基本案情:2014年4月至2016年9月间,徐某在担任某银行客户经理期间,与张某(非该行职工)合谋以私刻行政单位、事业单位等单位印章的方式,伪造收入证明、公积金缴存证明等材料,为多名不具有公务员、事业单位人员身份的借款人签订信用借款合同,后该行发放的2000余万元贷款中绝大部分被徐某、张某等人私分用于经营活动,少部分被借款人使用。徐某、张某后由于经营不佳,无力偿还。
    分歧意见:该案中对徐某与张某的行为如何定性存在三种不同意见:
    第一种意见认为:徐某、张某以私刻的公章伪造收入证明等材料,为借款人虚构公务员等身份骗取银行贷款,后无力偿还,造成银行特别重大损失。其行为符合骗取贷款罪中“以欺骗手段取得银行贷款,给银行造成特别重大损失”的规定,应当以骗取贷款罪定罪处罚。
    第二种意见认为:徐某作为银行工作人员,违反国家规定,明知借款人不符合贷款条件,仍向借款人发放贷款,其行为应当认定为违法发放贷款罪。张某虽非银行工作人员,但其与徐某系共同犯罪,亦应以违法发放贷款罪定罪处罚。
    第三种意见认为:徐某与张某的行为实质上是以贷款的形式,利用徐某的职务之便,挪用银行资金,其行为应当构成挪用资金罪。
    笔者同意第三种意见。理由如下:
    首先,徐某、张某虽然利用伪造的材料,编造借款人公务员等身份,但徐某作为银行负责具体贷款的客户经理,其对此情况是明知的且对具体贷款是否能够审核放款起着决定性的作用,从整体上应当认定银行主观上不存在被骗,故其不符合骗取贷款罪的犯罪构成。
    其次,本案中徐某主观上不仅对经手的贷款材料系伪造虚假的是明知的,而且系其与张某合谋主动参与伪造相关材料,虽然其主观上也属于“故意”范畴,但应区别于违法发放贷款罪主观上要求的故意与过失。加之本案中银行发放的贷款绝大部分仅被徐某和张某私分使用,实际借款人仅用了很小部分,亦不符合违法发放贷款罪相关构成要件,故徐某与张某亦不构成违法发放贷款罪。
    最后,本案中徐某、张某实施该行为目的并非帮助实际借款人获取并使用银行贷款,其主要是想通过该手段获取贷款用于自己生产经营使用,从最终贷款的分配足以认定。徐某作为银行工作人员,其自身对银行贷款规则非常了解,为了使用银行贷款,与张某合谋以伪造的贷款申请材料,为具体借款人编造虚假身份,进而利用自身职务上经手贷款审批的便利条件,将银行所放贷款用于自身经营使用,其行为本质上是利用职务之便,假借银行贷款这一特殊方式,挪用单位资金用于自己或他人使用,符合挪用资金罪的犯罪构成,其行为应当认定为挪用资金罪。张某与徐某系共同犯罪,应当以共犯论处。


                     【宿迁市宿城区检察院 叶伟 郭珍】                   


 地址:北京市丰台区西三环南路86号   邮编:100078    邮箱:zgfzbdw@126.com   新闻监督热线:(0)18611003123
中华人民共和国信息产业部:京ICP备07045522    技术支持:华企立方   法律顾问:王海峰

地址:北京市西城区航空胡同34号   邮编:100035    邮箱:zhfzxww@126.com    新闻监督热线:(0)13671028203
中华人民共和国信息产业部:京ICP备07045522      技术支持:东方科技    法律顾问:岳成
公告:本网站内容来自互联网和本网新闻采编人员,未经本站核实不代表本站观点。核实为事实后可向国家有关部门发送《内部参阅》并在本网发布,不实内容经本站核实后,立即下稿。